GINÁSTICA RÍTMICA – CAMPEONATO PAN-AMERICANO – RESULTADO E COMENTÁRIOS

Terminou hoje a maior competição da América na nossa modalidade, e a última competição importante para o calendário deste ano. Com uma seleção completa na categoria juvenil e adulto o Brasil levou os principais nomes da GR no país, e volta para casa com algumas medalhas, alguns resultados sólidos, vários resultados inconsistentes e bastante coisa a ser trabalhada.

Vamos primeiro para os resultados, e depois os comentários.

Na categoria juvenil o Brasil não conseguiu nenhuma medalha, ficando em quinto lugar na competição por equipes e também no conjunto. As meninas do individual conseguiram entrar em três finais, Eduarda no arco, maças e fita, e a Amanda na final de maças, mas sem conseguir medalhas. Assim como o conjunto, que também participou das finais.

No geral, mesmo sem medalhas, as meninas competiram de forma regular nas finais, mas não foram tão bem nas provas classificatórias. Acredito que poderiam ter tentado alguns pódios, mas com a quantia de erros cometidos não se pode ir muito longe.

Na categoria adulta as brasileiras do individual tiveram um primeiro dia bastante abaixo das expectativas, mas conseguiram se recuperar para conseguir terminar em terceiro lugar na competição por equipes. Também conseguimos mandar duas ginastas para todas as finais, e Natália Gáudio, fazendo jus às oportunidades dadas este ano, conseguiu os melhores resultados para o país, com duas medalhas de bronze nas finais de arco e bola. Nas outras finais as meninas chegaram perto do pódio, mas não conseguiram ultrapassar as adversárias, infelizmente.

Já o conjunto fez uma competição louvável, todas as notas acima de 17, sem falar nos 10 em dificuldade – e a gente pode abrir uma discussão sobre a validade dessas notas em outras competições internacionais, mas o Brasil foi muito bem mesmo. Com o ouro no AA, mais o ouro do misto e a prata do simples, somos o melhor conjunto da América, de longe. Nas finais ocorreram aí algumas maquinações na mesa de arbitragem com as nossas notas, mas nada muito grave, e acho que no fim levamos bons resultados para casa e é o que conta.

Quem quiser acompanhar os resultados completos, é só clicar neste LINK.

Ali você tem tudo.

E os vídeos da competição brasileira podem ser vistos aqui NESTE CANAL.

Agora, para comentar a nossa competição começamos com uma pincelada sobre o time juvenil. Sendo uma seleção transitória acredito que os resultados foram até regulares, mas não posso deixar de me sentir frustrado por elas não terem feito uma competição melhor. Seria interessante uma  participação maior da comissão na hora de instruir as técnicas e fazer uma avaliação sobre a potencialidade das séries, porque não podemos sair a competir com séries que não estão bem adaptadas a esse código – e não que elas não estejam em geral, mas é preciso um cuidado grande com os passos de dança, as dificuldades de aparelho e os elementos de rotação nos riscos, que é onde as meninas tem perdido pontos importantes.

No geral as notas de dificuldade saíram baixas para nossas ginastas, e é preciso um estudo para ver o motivo de isto estar acontecendo.

Já nossa seleção adulta trouxe aí seis medalhas.

Aquelas com as cores mais brilhantes vieram com o conjunto, e os bronzes com a seleção individual – e isso é uma metáfora para a atenção que se dá para as duas partes da nossa GR.

As quatro meninas que representaram o Brasil em geral fizeram uma competição bem irregular do início ao fim. Nenhuma delas fez todos os seus aparelhos sem falhas, ainda que pelo menos tenham competido em alguma série com melhor execução.

Natália, como eu disse, fez valer a predileção da comissão por ela, ganhando as únicas medalhas individuais do time. Ela tinha potencial de ter conseguido mais, mas realmente não esteve fina na fase classificatória, e por mais que houve alguns protestos sobre o resultado da final da fita, por exemplo, temos que lembrar que as mexicanas estão se preparando com consciência para os próximos anos.

Elas estão auxiliadas por Efrossina Angelova, e o nome já diz tudo. Toda a seleção individual e de conjunto, júnior e adulto, desde a metade do ano tem tido auxílio dela, e é possível ver que esse trabalho tem surtido efeito, já que elas tiveram resultados mais expressivos que os nossos, e merecidamente.

As outras meninas da nossa seleção não competiram com tanto brilhantismo. Bárbara com bastante falhas, mas mesmo assim chegando em três finais e terminando em quarto nas maças, Mariany com uma final na bola, e duas apresentações no aparelho que foram bem corretas, e Karine, com uma série de arco com falhas e a de maças mais correta, mas não o suficiente para chegar a final.

Interessante notar que a primeira ginasta escolhida na seletiva foi a que teve os resultados menos expressivos este ano, quando Bárbara e Mariany, por exemplo, foram muito melhores nas competições frente a frente com Karine, e ainda assim ficaram em casa em uma competição como o Mundial. Da mesma forma que chegaram aqui no Pan-americano sem tanta experiência em competição, ou um estágio na Bulgária.

Isso não é uma crítica direta a Karine, que faz seu trabalho dentro da quadra da melhor forma possível, mas é necessário repensar a maneira como a seletiva foi feita – dois meses antes do mundial, de forma fechada, sem ter a pressão de uma competição. Se esses foram fatores determinantes para o desempenho delas, não sei, mas não se pode ignorar eles.

O que eu também não posso deixar de dizer aqui é que, além das escolhas não tão sensatas na hora de formar uma seleção, eu ouvi histórias de horror a respeito do Campeonato Brasileiro desse ano, com ginastas tendo suas notas seguradas para não serem ultrapassadas por outras, ginastas com mesma nota em séries com execuções bem diferentes, sem falar de problemas na arbitragem dentro da competição, culminando em um incidente desconfortável, e lamentável – afastamento de um árbitro da mesa.

Acredito que, como fã do esporte, se nós queremos um time forte e coeso, é necessária a participação de todos, e mais do que nunca, saber onde erramos. Saber aceitar as críticas.

Resultados falam por si mesmo, por isso eu venho aqui dizer que a escolha da Natália foi muito sensata para representar o Brasil – muitos sabem que ela não é a minha ginasta preferida – mas ela mostrou isso em seus resultados. Ao mesmo tempo, a demora da comissão em definir uma segunda ginasta para representar o Brasil privou a Bárbara de experiência internacional nessa temporada, por exemplo. Isso sem falar da Vitória Guerra, que participou da seletiva, mas dela nunca mais se ouviu em competições fora do Brasil, mesmo com a mudança da Heloísa para a seleção de conjunto.

E o que eu disse a respeito do juvenil vale aqui para as meninas do adulto, é necessário ter cuidado na hora de montar as séries, principalmente com os elementos de rotação nos riscos, as dificuldades de aparelho e os passos de dança. Teve ginasta com passos de dança com menos de oito segundos, ou com DAs atrapalhando os passos, ou elementos de rotação no final dos riscos que não valeram, e por aí vai. É esse tipo de trabalho de correção que a Camila fez no conjunto depois do mundial, e que nos renderam notas bem melhores.

Assim como para o time júnior é necessária uma participação maior da comissão, na seleção adulta isso é óbvio. Avaliações sazonais com as atletas, técnicas e as séries que estão em competição são mais que importantes. Se não podem ser feitas ao vivo, para que serve a tecnologia de hoje? Usá-la a favor do esporte, apenas.

Além disso, rotação das atletas nas competições, quem sabe até adiantar esse campeonato nacional para que não fique tão junto de outras competições importantes. Ano que vem já temos competição de equipes no mundial, e é preciso levar as ginastas mais consistentes, e que nos trarão as melhores pontuações – bem como é preciso inscrever elas corretamente para que não ocorra o que se passou em 2014.

Sem falar no Pan-americano em 2020, que é classificatório para Tóquio. Se fosse hoje, nós não teríamos uma ginasta individual na Olimpíada, e é preciso entender que o novo modo de classificação nos permite sonhar com isso agora. Mas, claro, ainda é cedo, e tanto a comissão como as técnicas tem tempo de trabalhar conscientemente para essas competições.

Agora é hora de ir pra casa, descansar, e então começar a planejar a próxima temporada. Mais do que nunca é preciso trazer os melhores resultados possíveis, especialmente com a ameaça de mais cortes no orçamento esportivo do Brasil. Não se pode sobreviver com um nono lugar nas Olimpíadas, ou com um 23º. Bem como não se pode deixar medalhas escaparem quando elas estão a nosso alcance. A missão é fácil? Não. Mas ela está proposta para todos da mesma forma, então é bom que o trabalho seja feito em conjunto, com um interesse único de alavancar a modalidade no país, e não de cada um trilhar seu caminho em busca do sucesso.

O melhor para todos!

=D

 

 

 

Anúncios

GINÁSTICA RÍTMICA – CAMPEONATO PAN-AMERICANO 2017 – COMO ACOMPANHAR

A partir de amanhã e até o domingo poderemos assistir a competição mais importante do nosso continente este ano. O Campeonato Pan-americano acontece simultaneamente para a disciplina da GR e para a Ginástica Acrobática, por isso temos que nos acostumar a uns dias de competição diferente.

O Brasil está enviando atletas em todas as categorias, desde o conjunto e individuais júnior – Eduarda Carvalho, Amanda Santos e Samara Sibin-, bem como o conjunto adulto e as individuais – Natália Gáudio, Bárbara Domingos, Karine Walter e Mariany Miyamoto.

Todos os resultados, informações, inclusive links para assistir estão na página oficial da competição AQUI. Mas eu já deixo aqui a LISTA DE PARTIDA, que está no horário da Flórida, bem como o cronograma da competição no horário de Brasília, logo abaixo:

  • Sexta-feira, 13/10
    10:30h – Individual AA Júnior e Equipes (Arco e Bola) (Brasil)
    14:30h – AA de Conjuntos Júnior e Adulto (5 cordas e 5 arcos) (Brasil)
    16:30h – Individual Adulto (Arco e Bola) Grupo 1
    19:30h – Individual Adulto (Arco e Bola) Grupo 2 (Brasil)
  • Sábado, 14/10
    10:30h – Individual AA Júnior e Equipes (Maças e Fita) (Brasil)
    14:30h – AA de Conjuntos Júnior e Adulto(10 maças e 3 bolas e 2 cordas) (Brasil)
    16:30h – Individual Adulto (Maças e Fita) Grupo 1(Brasil)
    19:30h – Individual Adulto (Maças e Fita) Grupo 2
  • Domingo, 15/10
    11:30h – Finais Júnior
    15:30h – Finais Adulto
    19:30h – Finais de conjunto

 

Vamos torcer pelas nossas atletas!

GINÁSTICA RÍTMICA – CAMPEONATO SUL-AMERICANO 2017

Na semana passada foi realizada a principal competição da América do Sul, reunindo cinco países e pouco mais de trinta ginastas. Foi a competição mais esquecida da confederação sul-americana, já que nem transmissão teve, mas eu estive procurando o máximo de informações para poder completar esse post aqui.

O Brasil, com uma delegação de nove atletas, foi o país com maios número de medalhas, o que era esperado. A única prova em que as brasileiras não levaram o ouro foi na final individual de arco, pois nos outros pódios, individuais ou de conjunto, o Brasil ficou com o ouro, além de outras medalhas do individual.

Natália Gáudio ficou com cinco ouros e uma prata, sendo um ouro da competição por equipes, mais três ouros da bola, maças e fita, e o ouro no individual geral. Mariany Miyamoto também teve muitas medalhas, entrando em cinco pódios também. Karine conseguiu o bronze nas maças.

O conjunto brasileiro também competiu regularmente. Com poucas chances de perder os ouros, levando em conta o baixo nível dos outros dois conjuntos, Argentina e Chile, as meninas cometeram erros em quase todas as séries, e ainda assim conseguiram bons resultados. Mas mesmo sem ter feito uma competição muito limpa, elas fizeram um bom papel, testando mudanças nas séries depois do mundial de Pesaro, e ainda conseguiram uma nota 10 de dificuldade, na final do conjunto de arco.

Aqui nós temos os vídeos das duas finais.

 

E neste link temos os RESULTADOS COMPLETOS.

Em menos de duas semanas as brasileiras estarão em Daytona Beach, Flórida, para o Campeonato Pan-americano, uma prévia do que será a disputa pelas vagas olímpicas, e teremos mais formas de acompanhar essa competição – que parece que vai ter transmissão ao vivo.

Até lá!

=D

 

GINÁSTICA RÍTMICA – CAMPEONATO BRASILEIRO 2017

Ontem terminou a principal competição da modalidade no nosso país, que aconteceu junto com a fase infantil do campeonato brasileiro. Tivemos um grande número de ginastas se apresentando, e as melhores do país se enfrentaram para decidir quem merece o lugar mais alto do pódio.

Na competição individual Bárbara Domingos se sagrou como campeã, seguida por Natália Gáudio e Mariany Miyamoto. Pelas equipes, a Escola de Campeãs, do Espírito Santo, ficou em primeiro lugar, seguida pelo Clube AGIR, do Paraná, e da Sadia, do Paraná também.

Nas finais nós tivemos uma alternância no pódio, com Bárbara conquistando o ouro na bola e na fita, com a prata no arco e nas maças, e Natália com o ouro no arco e nas maças, conquistando a prata na fita. Mariany conseguiu o bronze na bola e na fita, Karine Walter uma prata na bola e bronze no arco, além da Vitória Guerra que conseguiu o bronze nas maças.

Todas as meninas com medalhas individuais participaram da seletiva em junho.

Os resultados completos você confere aqui nesses dois link(incluindo os resultados da competição infantil):

CLASSIFICATÓRIA

FINAL

Nós também temos vídeos para vocês – uma playlist com as séries das cinco melhores ginastas – é só você clicar no título do vídeo e será redirecionado para o Youtube, e aí vai encontrar as outras séries na aba da playlist.

Além de que temos as transmissões completas na página da CBG, e eu vou colocar os links aqui pra quem tiver tempo disponível para assistir.

DIA DE CLASSIFICAÇÃO 2

DIA DAS FINAIS

No geral eu achei a competição bem interessante para assistir, principalmente as finais, onde nós pudemos ver as melhores ginastas do Brasil. Acho que temos um grande material humano para trabalhar a GR, mas ainda sinto que falta um toque especial na parte técnica para que as meninas possam ter melhores colocações internacionalmente.

Não só na montagem das séries, pois a gente pode ver que tem algumas que são difíceis mesmo, mas acho que falta um pouco de equilíbrio entre os elementos mais complexos que a ginasta pode fazer no treino, tanto a nível corporal como de aparelho, e os elementos que ela realmente pode executar na quadra na hora da competição.

Por outro lado achei muito importante notar que as ginastas estão arriscando bastante no manejo do aparelho, que é algo que tem se mostrado providencial para aquelas que querem almejar postos melhores e não podem se basear apenas na parte corporal. Sem falar na expressividade de muitas ginastas, algo que me chamou atenção também – menção especial para a Nickolle Abreu que, sinceramente, tem a melhor expressividade de todas as ginastas da competição, que é um reflexo de sua experiência, claro.

Temos que destacar a subida meteórica da Bárbara, que depois de ficar de fora do mundial, mesmo tendo competido muito bem em Guadalajara, especialmente se comparar com Natália e Karine, fez três dias de competição impecável. Suas séries são bem difíceis e, mesmo com falhas, ela competiu no máximo do seu potencial no momento. Estava muito bem treinada porque os elementos difíceis que ela executa com o aparelho saíram com consistência, o que não se pode dizer de nenhuma outra ginasta na competição.

Além dela, todas as meninas que foram para a seletiva, e que estão em um grupo levemente acima do resto, competiram relativamente bem, especialmente a Mariany, que levou três medalhas individuais, incluindo uma no Individual Geral.

Agora temos que ver como a nossa seleção está preparada para as próximas competições, o Sul-americano nesta semana, e o Pan-americano em Outubro.

Até lá.

=D

 

GINÁSTICA RÍTMICA – FINAIS DO DOMINGO NO MUNDIAL DE PESARO 2017

Hoje foi o dia das últimas finais no mundial, a de 5 Arcos e 3 Bolas/2 Cordas. Os resultados estão a seguir.

5 Arcos

Posição Nome País Total Detalhes
1 Basta Anna 
Centofanti Martina 
Duranti Agnese 
Maurelli Alessia 
Santandrea Martina
ITA ITA 18.900 Exe. :  8.900  |  Diff. :  10.000  |  EA.D. :  -0.3  |  ET.D. :  -0.800  |
2 Bliznyuk Anastasia 
Levanova Evgeniia 
Poliakova Kseniia 
Tatareva Anastasiia 
Tolkacheva Maria
RUS RUS 18.700 Exe. :  8.700  |  Diff. :  10.000  |  EA.D. :  -0.5  |  ET.D. :  -0.800  |
3 Kunii Mao 
Matsubara Rie 
Sugimoto Sayuri 
Suzuki Ayuka 
Takenaka Nanami
JPN JPN 18.600 Exe. :  8.600  |  Diff. :  10.000  |  EA.D. :  -0.6  |  ET.D. :  -0.800  |
4 Aleksandrova Teodora 
Bineva Elena 
Dyankova Simona 
Radukanova Madlen 
Traets Laura
BUL BUL 18.250 Exe. :  8.550  |  Diff. :  9.700  |  EA.D. :  -0.6  |  ET.D. :  -0.850  |
5 Avadzinskaya Marharyta 
Haidukevich Hanna 
Katsiak Maryia 
Rybakova Anastasiya 
Shvaiba Hanna
BLR BLR 18.025 Exe. :  8.425  |  Diff. :  9.600  |  EA.D. :  -0.7  |  ET.D. :  -0.875  |
6 Celep Elif Zeynep 
Doman Diana 
Platonova Aleksandra 
Vasileva Siyana 
Bayramova Ayshan
AZE AZE 17.850 Exe. :  8.250  |  Diff. :  9.600  |  EA.D. :  -0.7  |  ET.D. :  -1.050  |
7 Bai Xiaoyue 
Guo Yuehan 
Sun Yanni 
Xu Yanshu 
Yang Ye
CHN CHN 17.350 Exe. :  8.050  |  Diff. :  9.300  |  EA.D. :  -0.8  |  ET.D. :  -1.150  |
8 Gomon Yevgeniya 
Khanina Valeriya 
Kobets Daria 
Myzherytska Diana 
Voznyak Anastasiya
UKR UKR 17.350 Exe. :  7.850  |  Diff. :  9.500  |  EA.D. :  -1.0  |  ET.D. :  -1.150  |

 

3 Bolas e 2 Cordas

Posição Nome País Total Detalhes
1 Bliznyuk Anastasia 
Levanova Evgeniia 
Poliakova Kseniia 
Tatareva Anastasiia 
Tolkacheva Maria 
Kravtsova Mariia
RUS RUS 18.900 Exe. :  8.900  |  Diff. :  10.000  |  EA.D. :  -0.4  |  ET.D. :  -0.700  |
2 Kunii Mao 
Matsubara Rie 
Sugimoto Sayuri 
Suzuki Ayuka 
Takenaka Nanami 
Yokota Kiko
JPN JPN 18.650 Exe. :  8.650  |  Diff. :  10.000  |  EA.D. :  -0.5  |  ET.D. :  -0.850  |
3 Aleksandrova Teodora 
Bineva Elena 
Dyankova Simona 
Radukanova Madlen 
Traets Laura 
 
BUL BUL 18.600 Exe. :  8.800  |  Diff. :  9.800  |  EA.D. :  -0.4  |  ET.D. :  -0.800  |
4 Basta Anna 
Centofanti Martina 
Duranti Agnese 
Maurelli Alessia 
Santandrea Martina 
Tornatore Beatrice
ITA ITA 18.550 Exe. :  8.550  |  Diff. :  10.000  |  EA.D. :  -0.6  |  ET.D. :  -0.850  |
5 Avadzinskaya Marharyta 
Haidukevich Hanna 
Katsiak Maryia 
Rybakova Anastasiya 
Shvaiba Hanna 
Tsitsilina Arina
BLR BLR 18.000 Exe. :  8.500  |  Diff. :  9.500  |  EA.D. :  -0.6  |  ET.D. :  -0.900  |
6 Gomon Yevgeniya 
Khanina Valeriya 
Kobets Daria 
Myzherytska Diana 
Voznyak Anastasiya 
Yuzvyak Valeriya
UKR UKR 17.500 Exe. :  8.200  |  Diff. :  9.300  |  EA.D. :  -0.7  |  ET.D. :  -1.100  |
7 Celep Elif Zeynep 
Doman Diana 
Platonova Aleksandra 
Vasileva Siyana 
Bayramova Ayshan 
 
AZE AZE 17.100 Exe. :  8.100  |  Diff. :  9.000  |  EA.D. :  -0.7  |  ET.D. :  -1.200  |
8 Bai Xiaoyue 
Guo Yuehan 
Sun Yanni 
Xu Yanshu 
Yang Ye 
Zhao Jingnan
CHN CHN 16.675 Exe. :  7.675  |  Diff. :  9.000  |  EA.D. :  -1.0  |  ET.D. :  -1.325  |

Para quem não pode assistir, aqui temos o vídeo.

=D

GINÁSTICA RÍTMICA – MUNDIAL DE PESARO 2017 – COMPETIÇÃO DE CONJUNTOS

Hoje terminou a nossa participação no mundial, com a competição de conjuntos. Depois de pouco tempo de preparação, correria, troca de ginastas e duas semanas de preparação na Bulgária, as meninas competiram pela manhã, no primeiro grupo, e terminaram a competição em 13º lugar. Uma queda de rendimento em comparação com o Rio, onde elas terminaram em 9º lugar, mas é um avanço em relação ao mundial de Stuttgart onde terminamos em 16º.

Particularmente eu já estava esperando por um resultado como esse, ainda que torcesse por algo melhor, como uma classificação para as finais, mas mesmo assim elas competiram muito bem. Não foram apresentações perfeitas, sem falhas, mas pelo pouco tempo de trabalho, deu pra mostrar sim a que essas meninas vieram.

Vamos dar uma olhada nas séries?

Nosso maior erro nessa série foi a última troca, onde a Jéssica acabou perdendo o arco, mas ainda assim se recuperou rápido para conseguir acertar a dificuldade de rotação que vinha em seguida. No mais, as meninas tentaram ao máximo fazer as dificuldades contarem, sem perder a animação. O público reagiu muito bem a essa série, o que sempre é bom.

A nota que ganhamos foi 16.050, com 8.7 em dificuldade. Levando em conta que perdemos a nossa troca de valor mais alto, quase um ponto, seria possível alavancar muito essa nota acertando ela.

No misto as meninas não cometeram erros de queda de aparelho, mas em compensação o corporal delas estava menos forte, e acabaram perdendo duas dificuldades, uma rotação e um equilíbrio. E o final teve que ser simplificado também. Sem falar que dava para ver que a série não está limpa o suficiente, com falhas de sincronia e nas formações, o que denota mesmo a falta de tempo para fazer esse trabalho.

Contudo, as meninas conseguiram cumprir o papel de chegar ao final da série, o que sempre deixa um bom sabor na boca. Ficamos com 15.650, com uma nota de dificuldade de 8.5.

Quem quer assistir a competição outra vez, aqui temos os vídeos.

E o resultado final está abaixo:

Posição País Total
1 RUS RUS 37.700
2 BUL BUL 36.950
3 JPN JPN 36.650
4 ITA ITA 36.625
5 BLR BLR 36.425
6 UKR UKR 35.600
7 AZE AZE 35.450
8 CHN CHN 34.250
9 FRA FRA 33.050
10 UZB UZB 32.525
11 FIN FIN 32.350
12 USA USA 32.250
13 BRA BRA 31.700
14 GER GER 31.200
15 ESP ESP 30.650
16 GRE GRE 30.000
17 HUN HUN 29.000
18 POL POL 28.850
19 LAT LAT 28.300
20 MEX MEX 28.150
21 CAN CAN 28.000
22 KAZ KAZ 27.500
23 KOR KOR 27.000
24 SLO SLO 26.600
25 SUI SUI 26.000
26 EST EST 21.950
27 EGY EGY 21.300
28 NOR NOR 21.150
29 SGP SGP 20.750

=D

GINÁSTICA RÍTMICA – INDIVIDUAL GERAL – PESARO 2017

Hoje foi o dia da última competição individual no Campeonato Mundial de Pesaro, com a decisão da final do Individual Geral, onde foi proclamada como a melhor ginasta do mundo Dina Averina, da Rússia, o que não foi surpresa. Em seguida, sua irmã, Arina, conseguiu a prata. O bronze ficou com Linoy Ashram, depois de muitas trocas de posições na final.

O resultado completo está a seguir.

Posição Nome País Arco Bola Maças Fita Total
1 Averina Dina RUS RUS Score:  18.850
Diff:  10.000
Exec:  8.850
EA.D:  -0.5
ET.D:  -0.650
Score:  18.550
Diff:  9.800
Exec:  8.750
EA.D:  -0.5
ET.D:  -0.750
Score:  18.850
Diff:  10.000
Exec:  8.850
EA.D:  -0.5
ET.D:  -0.650
Score:  18.450
Diff:  9.300
Exec:  9.150
EA.D:  -0.4
ET.D:  -0.450
74.700
2 Averina Arina RUS RUS Score:  18.150
Diff:  9.400
Exec:  8.750
EA.D:  -0.5
ET.D:  -0.750
Score:  18.500
Diff:  9.400
Exec:  9.100
EA.D:  -0.4
ET.D:  -0.500
Score:  18.550
Diff:  9.500
Exec:  9.050
EA.D:  -0.5
ET.D:  -0.450
Score:  18.250
Diff:  9.300
Exec:  8.950
EA.D:  -0.5
ET.D:  -0.550
73.450
3 Ashram Linoy ISR ISR Score:  18.375
Diff:  9.700
Exec:  8.675
EA.D:  -0.6
ET.D:  -0.725
Score:  17.400
Diff:  8.800
Exec:  8.600
EA.D:  -0.7
ET.D:  -0.700
Score:  17.150
Diff:  8.800
Exec:  8.350
EA.D:  -0.6
ET.D:  -1.050
Score:  17.100
Diff:  8.500
Exec:  8.600
EA.D:  -0.7
ET.D:  -0.700
70.025
4 Halkina Katsiaryna BLR BLR Score:  17.700
Diff:  8.800
Exec:  8.900
EA.D:  -0.5
ET.D:  -0.600
Score:  16.100
Diff:  8.200
Exec:  7.900
EA.D:  -0.8
ET.D:  -1.300
Score:  18.200
Diff:  9.300
Exec:  8.900
EA.D:  -0.5
ET.D:  -0.600
Score:  17.000
Diff:  8.100
Exec:  8.900
EA.D:  -0.4
ET.D:  -0.700
69.000
5 Minagawa Kaho JPN JPN Score:  17.500
Diff:  8.800
Exec:  8.700
EA.D:  -0.6
ET.D:  -0.700
Score:  16.950
Diff:  8.600
Exec:  8.350
EA.D:  -0.7
ET.D:  -0.950
Score:  17.950
Diff:  9.300
Exec:  8.650
EA.D:  -0.6
ET.D:  -0.750
Score:  16.025
Diff:  7.600
Exec:  8.425
EA.D:  -0.6
ET.D:  -0.975
68.425
6 Zeng Laura USA USA Score:  17.100
Diff:  8.500
Exec:  8.600
EA.D:  -0.6
ET.D:  -0.800
Score:  17.050
Diff:  8.500
Exec:  8.550
EA.D:  -0.6
ET.D:  -0.850
Score:  17.700
Diff:  9.200
Exec:  8.500
EA.D:  -0.7
ET.D:  -0.800
Score:  16.400
Diff:  7.800
Exec:  8.600
EA.D:  -0.6
ET.D:  -0.800
68.250
7 Vladinova Neviana BUL BUL Score:  18.200
Diff:  9.500
Exec:  8.700
EA.D:  -0.6
ET.D:  -0.700
Score:  16.400
Diff:  7.700
Exec:  8.700
EA.D:  -0.6
ET.D:  -0.700
Score:  16.500
Diff:  8.300
Exec:  8.200
EA.D:  -0.7
ET.D:  -1.100
Score:  16.450
Diff:  8.500
Exec:  7.950
EA.D:  -0.8
ET.D:  -1.250
67.550
8 Agiurgiuculese Alexandra ITA ITA Score:  17.600
Diff:  8.900
Exec:  8.700
EA.D:  -0.6
ET.D:  -0.700
Score:  17.800
Diff:  9.200
Exec:  8.650
EA.D:  -0.6
ET.D:  -0.750
Pen:  -0.050
Score:  16.700
Diff:  8.600
Exec:  8.100
EA.D:  -0.8
ET.D:  -1.100
Score:  15.350
Diff:  7.300
Exec:  8.050
EA.D:  -0.7
ET.D:  -1.250
67.450
9 Baldassarri Milena ITA ITA Score:  17.425
Diff:  9.100
Exec:  8.325
EA.D:  -0.8
ET.D:  -0.875
Score:  15.500
Diff:  7.600
Exec:  7.900
EA.D:  -0.8
ET.D:  -1.300
Score:  17.000
Diff:  8.500
Exec:  8.500
EA.D:  -0.8
ET.D:  -0.700
Score:  16.550
Diff:  8.500
Exec:  8.050
EA.D:  -0.8
ET.D:  -1.150
66.475
10 Taseva Katrin BUL BUL Score:  16.950
Diff:  8.600
Exec:  8.350
EA.D:  -0.7
ET.D:  -0.950
Score:  17.100
Diff:  8.700
Exec:  8.400
EA.D:  -0.8
ET.D:  -0.800
Score:  16.550
Diff:  8.400
Exec:  8.150
EA.D:  -0.7
ET.D:  -1.150
Score:  15.800
Diff:  7.600
Exec:  8.200
EA.D:  -0.8
ET.D:  -1.000
66.400
11 Griskenas Evita USA USA Score:  17.000
Diff:  8.700
Exec:  8.300
EA.D:  -0.7
ET.D:  -1.000
Score:  16.150
Diff:  7.800
Exec:  8.350
EA.D:  -0.8
ET.D:  -0.850
Score:  16.400
Diff:  8.100
Exec:  8.300
EA.D:  -0.7
ET.D:  -1.000
Score:  15.800
Diff:  7.500
Exec:  8.300
EA.D:  -0.8
ET.D:  -0.900
65.350
12 Kita Sumire JPN JPN Score:  16.300
Diff:  8.400
Exec:  7.900
EA.D:  -1.1
ET.D:  -1.000
Score:  15.300
Diff:  7.100
Exec:  8.200
EA.D:  -0.9
ET.D:  -0.900
Score:  15.550
Diff:  7.700
Exec:  7.850
EA.D:  -1.1
ET.D:  -1.050
Score:  15.550
Diff:  7.400
Exec:  8.150
EA.D:  -0.8
ET.D:  -1.050
62.700
13 Harnasko Alina BLR BLR Score:  17.000
Diff:  8.500
Exec:  8.500
EA.D:  -0.8
ET.D:  -0.700
Score:  15.800
Diff:  7.900
Exec:  7.900
EA.D:  -0.8
ET.D:  -1.300
Score:  15.600
Diff:  7.800
Exec:  7.800
EA.D:  -0.7
ET.D:  -1.500
Score:  14.250
Diff:  7.200
Exec:  7.050
EA.D:  -1.2
ET.D:  -1.750
62.650
14 Filiorianu Ana Luiza ROU ROU Score:  16.150
Diff:  7.900
Exec:  8.250
EA.D:  -0.9
ET.D:  -0.850
Score:  15.525
Diff:  7.500
Exec:  8.025
EA.D:  -0.9
ET.D:  -1.075
Score:  16.150
Diff:  7.800
Exec:  8.350
EA.D:  -0.8
ET.D:  -0.850
Score:  14.800
Diff:  6.800
Exec:  8.000
EA.D:  -0.9
ET.D:  -1.100
62.625
15 Pazhava Salome GEO GEO Score:  15.750
Diff:  7.200
Exec:  8.550
EA.D:  -0.6
ET.D:  -0.850
Score:  15.350
Diff:  7.100
Exec:  8.250
EA.D:  -0.7
ET.D:  -1.050
Score:  16.300
Diff:  7.700
Exec:  8.600
EA.D:  -0.6
ET.D:  -0.800
Score:  13.900
Diff:  6.300
Exec:  7.600
EA.D:  -1.1
ET.D:  -1.300
61.300
16 Ashirbayeva Sabina KAZ KAZ Score:  15.900
Diff:  8.000
Exec:  7.900
EA.D:  -1.0
ET.D:  -1.100
Score:  15.850
Diff:  8.000
Exec:  7.850
EA.D:  -1.2
ET.D:  -0.950
Score:  14.500
Diff:  7.300
Exec:  7.200
EA.D:  -1.1
ET.D:  -1.700
Score:  14.550
Diff:  7.100
Exec:  7.450
EA.D:  -1.3
ET.D:  -1.250
60.800
17 Mazur Viktoriia UKR UKR Score:  15.800
Diff:  7.700
Exec:  8.100
EA.D:  -0.9
ET.D:  -1.000
Score:  15.700
Diff:  7.400
Exec:  8.300
EA.D:  -0.8
ET.D:  -0.900
Score:  15.350
Diff:  7.500
Exec:  7.850
EA.D:  -0.9
ET.D:  -1.250
Score:  13.800
Diff:  6.700
Exec:  7.100
EA.D:  -1.2
ET.D:  -1.700
60.650
18 Serdyukova Anastasiya UZB UZB Score:  14.700
Diff:  7.100
Exec:  7.600
EA.D:  -1.1
ET.D:  -1.300
Score:  15.000
Diff:  7.400
Exec:  7.600
EA.D:  -1.3
ET.D:  -1.100
Score:  15.700
Diff:  7.900
Exec:  7.800
EA.D:  -1.1
ET.D:  -1.100
Score:  14.175
Diff:  6.700
Exec:  7.475
EA.D:  -1.2
ET.D:  -1.325
59.575
19 Diachenko Olena UKR UKR Score:  15.750
Diff:  7.800
Exec:  7.950
EA.D:  -1.1
ET.D:  -0.950
Score:  13.700
Diff:  7.000
Exec:  6.700
EA.D:  -1.6
ET.D:  -1.700
Score:  16.250
Diff:  8.300
Exec:  7.950
EA.D:  -1.1
ET.D:  -0.950
Score:  13.450
Diff:  6.300
Exec:  7.450
EA.D:  -1.1
ET.D:  -1.450
Pen:  -0.300
59.150
20 Kelaiditi Eleni GRE GRE Score:  14.200
Diff:  6.600
Exec:  7.600
EA.D:  -1.3
ET.D:  -1.100
Score:  15.600
Diff:  7.500
Exec:  8.100
EA.D:  -1.0
ET.D:  -0.900
Score:  14.650
Diff:  7.500
Exec:  7.150
EA.D:  -1.2
ET.D:  -1.650
Score:  14.050
Diff:  6.500
Exec:  7.550
EA.D:  -1.1
ET.D:  -1.350
58.500
21 Zhao Yating CHN CHN Score:  15.350
Diff:  7.200
Exec:  8.150
EA.D:  -0.8
ET.D:  -1.050
Score:  13.600
Diff:  6.100
Exec:  7.500
EA.D:  -1.2
ET.D:  -1.300
Score:  14.525
Diff:  6.500
Exec:  8.025
EA.D:  -0.9
ET.D:  -1.075
Score:  14.350
Diff:  6.700
Exec:  7.650
EA.D:  -1.3
ET.D:  -1.050
57.825
22 Tashkenbaeva Sabina UZB UZB Score:  15.050
Diff:  7.000
Exec:  8.050
EA.D:  -1.0
ET.D:  -0.950
Score:  14.050
Diff:  6.600
Exec:  7.450
EA.D:  -1.3
ET.D:  -1.250
Score:  14.150
Diff:  7.500
Exec:  6.950
EA.D:  -1.3
ET.D:  -1.750
Pen:  -0.300
Score:  13.250
Diff:  6.000
Exec:  7.250
EA.D:  -1.1
ET.D:  -1.650
56.500
23 Ruprecht Nicol AUT AUT Score:  14.900
Diff:  7.400
Exec:  7.500
EA.D:  -0.9
ET.D:  -1.600
Score:  13.500
Diff:  6.100
Exec:  7.400
EA.D:  -1.1
ET.D:  -1.500
Score:  14.100
Diff:  6.300
Exec:  7.800
EA.D:  -1.0
ET.D:  -1.200
Score:  13.100
Diff:  5.700
Exec:  7.400
EA.D:  -1.0
ET.D:  -1.600
55.600
24 Valieva Elina GEO GEO Score:  15.000
Diff:  7.100
Exec:  7.900
EA.D:  -1.0
ET.D:  -1.100
Score:  12.650
Diff:  5.500
Exec:  7.150
EA.D:  -1.2
ET.D:  -1.650
Score:  14.350
Diff:  7.000
Exec:  7.350
EA.D:  -1.4
ET.D:  -1.250
Score:  11.300
Diff:  5.100
Exec:  6.200
EA.D:  -1.9
ET.D:  -1.900
53.300

Quem não pode assistir a final, aqui temos os vídeos.

Amanhã começam os conjuntos!

=D